Pacioretty et son fameux joueur de centre
Comme vous tous, je suis au fait des infos de Martin McGuire, sorties à la radio hier soir, voulant que les Kings aient obtenu le droit de négocier les termes d’une prolongation de contrat avec le capitaine du Canadien de Montréal, Max Pacioretty.
De là, plusieurs options ont été élaborées par les lecteurs, de même que les analystes… deux reviennent plus souvent que les autres : une impliquant le jeune centre de 18 ans repêché 11e au total au dernier encan : Gabirel Vilardi. Avec ses 58 points (22 buts) en seulement 32 matchs (différentiel de +21) avec Kingston, la saison dernière, dans la OHL ce gros centre droitier a de quoi nous faire saliver ! L’autre option est tout aussi alléchante à mes yeux : Adrian Kempe (21 ans, 37 points à sa première saison complète dans la LNH), Jake Muzzin (29 ans, 3e campagne de 40+ points en 4 ans) et le 1er choix, 20e au total, des Kings.
Que ce soit l’une ou l’autre de ces options, nonobstant les éléments qui accompagneraient Vilardi sur la route de Montréal, je serais très content. D’abord, parce que je ne suis pas et n’ai jamais été le plus grand fan de Pacioretty. Oui, il marque entre 30 et 40 buts par campagne. Il s’en serait probablement approché, de peine et de misère, s’il ne s’était pas retrouvé sur la touche, avec 17 buts et 18 matchs à jouer. Il serait peut-être parvenu à atteindre la barre des 25 buts, malgré une saison de misère…
J’avais déjà prévu écrire sur ma position concernant une éventuelle transaction impliquant Pacioretty. Je désirais expliquer pourquoi j’étais en faveur d’un tel mouvement, malgré qu’il soit un fameux buteur. D’abord, parce qu’on ne perdra pas 30 buts. Dans une transaction, on doit donner pour recevoir… et on recevra quelque chose de probablement fameux pour Pacioretty.
Si, comme je le souhaitais, on l’échangeait pour O’Reilly, on « perdrait » grosso-modo, en tenant pas compte de la dernière campagne du 67, entre 5 et 10 buts, dépendant du genre de production que serait en mesure d’offrir le précieux centre… Ce dernier a terminé les 3 dernières saisons avec des récoltes de 24 (2017-18), 20 (2016-17) et 21 buts (2015-16), en plus d’en avoir marqué 28 en 2013-14… Bien qu’il n’en ait obtenu que 17 en 2014-15, j’estime que Ryan O’Reilly est tout à fait capable de marquer entre 20 et 25 buts par saison, contre 30 à 35 pour Pacioretty. Considérant que le nouveau-venu comblerait un très gros besoin, et qu’il contribuerait à faire produire ses ailiers, je ne pense pas qu’on perdrait au change.
Car, même si Galchenyuk est déjà parti et qu’on transigeait Pacioretty, d’autres ailiers sont tout à fait capables de marquer des buts. À commencer par Brendan Gallagher. Un Jonathan Drouin, replacé à l’aile par l’arrivée d’un centre, en inscrirait sans doute un nombre respectable… Artturi Lehkonen devrait également être en mesure de rebondir, tandis que Paul Byron pourrait tout à fait en cumuler une 20aine, pour la 3e saison consécutive. Pour plus de détails sur cette option, je vous invite à consulter ce texte, si ce n’est pas déjà fait :
Avec l’autre option, Kempe et Muzzin participerait également à contrebalancer la perte des buts bruts, en comblant d’autres facettes importantes du jeu… On ne niera certainement pas l’apport que contribuerait à apporter Muzzin à la relance de la ligne bleue, par exemple… Et puis, que ce soit par l’acquisition de Vilardi, ou par l’ajout d’un 2e choix de 1er tour, j’ai toujours salivé à l’idée d’ajouter de jeunes talents. Avec la 2e possibilité – le premier choix des Kings -, le Canadien bénéficierait de deux droits de parole en 1ere ronde, pour la première fois depuis 2007. Alors que le Tricolore sélectionnait Ryan McDonnagh et… Max Pacioretty !
En ce qui concerne ce dernier, bien que je ne sois pas particulièrement fan de son manque d’implication et de son jeu en périphérie, il ne me dérange pas. S’il reste, je vivrai très bien avec cette décision et je suis confiant qu’il rebondira avec une autre campagne tournant autour de 35 filets… et ce sera tant mieux. Mais je privilégierais une des transactions soulignées ci-haut, puisque je considère que chacune d’entre elles améliorerait l’équipe que j’affectionne. Cela dit, je trouve les rumeurs voulant qu’il se dirige vers la Californie comme étant très crédibles, puisque les Kings désirent ajouter du renfort aux ailes, et qu’il semblerait que Kovalchuk – cible visiblement visée à un moment ou un autre par ceux-ci – serait sur le point de se diriger vers le Massachusetts. Ce qui signifierait sans doute que Rick Nash ne reviendra pas…
Rick Nash pourrait prolonger son séjour dans la tanière des B’s
Les options s’amenuisent donc, pour des Kings qui désirent gagner maintenant, pendant que Kopitar est toujours à son meilleur…
Ce qui m’amène à terminer avec ceci; on défend souvent Pacioretty en disant « imaginez ce qu’il ferait avec un vrai centre ». Personnellement, je l’imagine marquer entre 30 et 40 buts… Un vrai centre n’ira pas se battre pour lui le long des bandes. Un vrai centre ne poussera pas Pacioretty jusqu’à la zone payante. Ok, Desharnais ne figurera jamais sur la liste des centres élites de qui que ce soit, mais s’il savait faire quelque chose à la perfection, c’est bien de remettre la rondelle directement sur la palette de ses ailiers. En tout cas, c’était vrai, à ses meilleurs moments… Ce n’est tout de même pas par hasard que DD a terminé la campagne 2011-12 en contribuant alors aux plateaux respectifs de Pacioretty et Cole (33 et 35 buts). Par la suite, jusqu’en 2014-15, Desharnais a eu son mot à dire dans les deux meilleures campagnes de Pacioretty, avec 39 et 37 buts en 2013-14 et 2014-15. Avec un centre de la trempe de Crosby, possiblement que Pacioretty marquerait 40 ou même 45 buts, mais les Crosby ne courent quand même pas les rues… Avec Kopitar, je ne serais pas non plus surpris s’il atteignait la barre des 40 buts… mais on parle tout de même de seulement 1 but de plus que son plus haut sommet à Montréal… Donc, le fait de le jumeler avec un « vrai » centre ne changerait somme toute pas grand chose. En tout cas, pas au niveau de son implication. Remarque, une transaction le fouetterait peut-être dans son orgueil, de sorte qu’il en donnerait plus…
Cela dit, quand bien même qu’il irait en marquer 50 en patrouillant le flanc gauche de Kopitar, ou même celui de Jack Eichel, je vivrais très bien la chose. Puisque, de toute façon, il aurait été tout simplement impossible de lui amener un de ces deux-là à Montréal. Mais bon, comme je disais plus haut, s’il reste – et qu’on trouve le moyen de lui amener Paul Stastny (ou John Tavares, please) et qu’il en inscrit enfin 40 à Montréal, je serai tout aussi heureux pour lui, mais pas encore tout à fait un vrai fan… À moins de le voir s’impliquer un peu plus, et je ne parle pas de plaquer tout ce qui bouge. À une certaine époque, certaines personnes le voyaient comme une sorte de power foward, alors qu’il est plutôt un sniper. Sauf que les deux dernières années, il me fait surtout penser à Michael Ryder. J’exagère à peine…
J’allais pratiquement oublier l’hypothèse d’une transaction qui pourrait inclure Kale Clague, toujours à LA :
Sinon, un choix de première (20e) et le jeune défenseur Kale Clague pour Pacioretty serait bien aussi. Clague a été choisi deux fois par Joel Bouchard et Dominique Ducharme avec équipe Canada jr depuis deux ans.
— Mathias Brunet (@mathiasbrunet) June 21, 2018
Bref, les possibilités ne manquent pas ! Mais bon, pour l’instant, rien n’est encore fait…
Ailleurs dans la LNH Toujours à Montréal
Michael Russo de l’excellent site The Athletic nous a appris, hier soir, que le Wild avait également tenté de mettre la main sur Max Domi. Leur offre était apparemment la suivante :
Nino Niederreiter et Jason Zucker (en plus de Tyler Ennis et de sa dernière année de contrat)
en retour de
Max Domi et Christian Dvorak…
Qu’en pensez-vous ?
Crédit image entête, RDS.ca
